Corrections, Rétractations et Questions Post-Publication
La Revista de Ensino em Artes, Moda e Design adhère à des normes éthiques rigoureuses et s’engage à garantir l’intégrité académique et scientifique de ses contenus. Après publication, la revue est ouverte à des processus de révision post-publication, permettant aux lecteurs, évaluateurs ou membres de la communauté scientifique de soulever des questions ou des préoccupations concernant l’intégrité ou l’exactitude d’un article.
En cas de détection de problèmes éthiques (tels que plagiat, fraude ou erreurs substantielles) ou techniques (comme des défaillances méthodologiques), l’équipe éditoriale mènera une enquête selon les directives du Committee on Publication Ethics (COPE) et pourra prendre des mesures correctives. Si une inconduite est confirmée, une rétractation formelle sera émise et rendue publique, conformément aux recommandations du COPE, afin de garantir la correction du registre académique. Pour plus de détails, consultez les directives du COPE.
Les auteurs sont tenus de conserver les données brutes de leurs recherches pendant une période de 5 (cinq) ans après la publication, de préférence dans des dépôts de données, afin d’assurer leur accessibilité en cas de révision ultérieure.
1. Identification du Problème
I. Qui peut soulever une question? Toute personne impliquée dans le processus éditorial ou tout lecteur peut signaler une préoccupation concernant un article publié. Ces préoccupations peuvent inclure le plagiat, la falsification de données, la publication en double ou d’autres questions éthiques et méthodologiques.
II. Action initiale: Les préoccupations peuvent être signalées de manière confidentielle au rédacteur en chef par e-mail ou via un portail dédié aux réclamations.
2. Évaluation Préliminaire
I. Évaluation du bien-fondé: L’équipe éditoriale effectuera une évaluation initiale pour déterminer si l’allégation est plausible et pertinente. Le COPE recommande une approche impartiale et objective pour éviter tout préjudice injustifié aux auteurs concernés.
II. Vérification des données: Le rédacteur en chef peut demander aux auteurs des informations supplémentaires ou des explications. Ceux-ci doivent fournir toutes les données ou la documentation associées à l’étude, conformément aux bonnes pratiques éditoriales, notamment la conservation des données brutes pendant 5 ans après la publication.
3. Consultation d’un Comité d’Intégrité
I. Comité d’intégrité: En cas de problème complexe, l’affaire peut être soumise à un comité spécifique. Ce comité peut inclure des éditeurs, des experts méthodologiques et, si nécessaire, un soutien juridique.
II. Évaluation des allégations: Les allégations seront examinées minutieusement, conformément aux recommandations du COPE, sur la base d’évidences concrètes (comme des analyses statistiques, des vérifications de similarité via des logiciels tels qu’iThenticate, ou des évaluations méthodologiques).
4. Détermination de l’Action
I. Résultats possibles :
a) Déclaration de préoccupation: Si la question éthique ou méthodologique ne peut être résolue rapidement, une déclaration de préoccupation sera émise pour informer les lecteurs pendant que l’enquête se poursuit.
b) Rétractation: En cas de confirmation d’une inconduite grave (telle que falsification ou plagiat), une rétractation de l’article sera publiée. Conformément aux recommandations du COPE, cette rétractation doit être clairement liée à l’article original, en expliquant les raisons de cette décision.
c) Correction (Erratum): En cas d’erreurs mineures (comme des imprécisions méthodologiques ou des données incorrectes), une erratum sera émise pour corriger l’erreur sans nécessité de rétractation.
5. Rétractation Formelle
I. Publication de la rétractation: La rétractation doit être clairement identifiée et associée à l’article original. Le COPE recommande de ne pas supprimer l’article original, mais d’ajouter une mention visible indiquant qu’il a été « rétracté », afin de préserver l’intégrité du registre scientifique.
II. Notification: Outre la publication formelle de la rétractation, toutes les parties concernées, y compris les auteurs, les institutions affiliées et les agences de financement, doivent être informées de la décision.
6. Post-Rétractation
I. Conséquences: Selon la gravité du cas, le COPE recommande que les institutions académiques et les agences de financement soient impliquées pour prendre des mesures supplémentaires en cas de faute grave.
II. Transparence et confidentialité: Le processus doit équilibrer la nécessité de transparence avec la confidentialité des parties concernées, en particulier dans les cas où aucune inconduite n’a été confirmée.
7. Révision des Données et Documentation
I. Demande de données: Les auteurs doivent garantir la disponibilité des données brutes de l’étude, stockées dans des dépôts appropriés pendant un minimum de cinq ans. Si ces données ne sont pas fournies, cela pourrait entraîner des soupçons de mauvaise conduite.
II. Audit: Selon la complexité de l’allégation, un audit complet des données peut être nécessaire, impliquant des examinateurs externes ou des institutions affiliées, afin de garantir la transparence.
Exemples de Scénarios
• Plagiat: Si une vérification de similarité (comme iThenticate) détecte un plagiat, une rétractation complète sera nécessaire. L’article sera marqué comme « rétracté » et les institutions des auteurs impliqués seront informées.
• Erreurs méthodologiques non intentionnelles: En cas d’erreur technique corrigible, une erratum sera suffisante, accompagnée d’une note explicative.
• Problèmes de publications multiples: En cas de duplication, l’article sera rétracté, et les parties concernées seront notifiées. La transparence est essentielle pour éviter toute accusation d’inconduite intentionnelle.
Informations Complémentaires
Le délai minimum prévu pour le processus d’évaluation (comprenant la réception, l’évaluation et l’approbation finale de l’article) est de 3 mois. Dans des cas spécifiques, cette période peut être prolongée ou raccourcie.
